Kui peaminister käivitas 2011. aasta valimiskampaania ajal Istanbuli kanali projekti; Oma sotsiaalmeediakontodes soovisin edastada sõnumi poliitilistele osalejatele, kes võivad selle teema olla. Ma ütlesin: “Võim võib kuulutada sellise mega- või hulluprojekti nagu Kanal Istanbul. Võimaluse korral ei tohiks arutelusid pidada. Kuigi sellega alustatakse arutelusid; hoolimata sellest, kas riigi ressursse kasutatakse tõhusalt või mitte, veelgi olulisem on, et seda tuleks hallata geopoliitilise-strateegilise võimaluse või ohtude teljel. See arutelu või kriitika; Kui palju projekt maksab? Kui pikk see on? Kui palju kaevamisi, kui palju betooni kasutatakse? Kas põhjavesi kaob? Mitu laeva läheb? Kas see on maavärinakindel? Kas veeallikad on saastunud? Plahvatuste tagajärjel hävivad kivimoodulid ja pragudest on lekkeid? Selle tulemusel ei tohiks riskianalüüsi koostada lahendatavate tehnoloogiliste argumentidega. Muidu; legitiimsus, usutavus ja süütus
Lisaks sellele projektile, mida väljendati sajandi projektina, suunati Rize-İskenderuni liin Musta mere-Vahemere veeteele, Eufrati jõele, Põhja-Anatoolia veateele ja Marmara merre ning Kızılırmaki jõgi Vahemere asemel Mustale merele. tuleks välja töötada lähenemisviisid Meie riigis, mis sisenes sel ajal valimispiirkonda; mõni meie kodanik pole seda irooniat märganud. Huvitav, kas meie küla või linn läbib? Olen pöördunud teie küsimuste või nõudmiste poole. Kahjuks selleteemalised arutelud; järgmisel päeval hakati lahendust pakkuma tehnilise teostatavuse teljel, mis oli väga lihtne. Kuni viimaste päevadeni jätkati intensiivistumist. Lisaks teema, mis nõuab multidistsiplinaarset ekspertiisi; sõltumatute isikute meedias peetud arutelu tulemusel; projekti legitiimsust teenisid vastaspoole inimesed.
Sisuliselt, kui vaadata tänapäeva tehnoloogiliselt tasandilt; Kanal Istanbuli projekt; Peetakse väga lihtsaks tehniliseks tegevuseks; Seda võib kirjeldada ka kui ulatuslikku oja rehabilitatsiooni projekti. Laiemast mitmemõõtmelisest, mitmeotstarbelisest vaatenurgast on see megaprojekt, mis nõuab keerulisi ja kõrgtehnoloogilisi rakendusi. On üldteada fakt, et selliseid kanaleid nagu Suessi ja Panama saab ehitada saja aasta tagusele tehnoloogia tasemele ja nad saavad oma teenuseid tänapäeval hõlpsalt jätkata.
Nano-tehnoloogia materjalid, hiiglaslikud ehitusmasinad on välja töötatud, domineerib robotielu, päevakorral kosmosekaevandamine, täna toimub Industrial 4 revolutsioon, selline projekt; häbi on arutada nii asjassepuutuvate tehnokraatide kui ka ajastu tehnilist, isegi majanduslikku teostatavust.
Kui see on nii, tuleks selles suunas jämedad arutelud lõpetada. Kui seda tahetakse teha, tuleks seda teha teadusplatvormil, kus osalevad kõik asjaomased inimesed ja institutsioonid. See ülesanne on keskne jõud.
Teisest küljest pole kunstliku kanali idee uus, vaid eriti strateegiliste, geopoliitiliste kasude ja kaotuste osas; Seda on alustatud ilma konsensuseta, isegi minimaalsel tasemel, Istanbuli ning meie riigi ja rahvusvaheliste teiste asjassepuutuvate isikute ja asutuste vahel. Seetõttu on ettevalmistatud alused paljude ja erinevate mõõtmete arutamiseks, alates valitsemise detsentraliseerimise legitiimsusest kuni kanali võimaliku mõjuga rahvusvahelisele poliitikale, majandusele, keskkonnale ja linnaelule.
Selle tulemusel; Jättes kõrvale projekti tehnilise teostatavuse; Peamisi motivatsioone ja väiteid, strateegilisi ja geopoliitilisi mõõtmeid, funktsioone, raskusi ja telje piiranguid, vältides spekulatiivseid lähenemisviise, tuleks hinnata mitmetahulisest vaatenurgast.
Lõplikud otsused tuleb teha teaduslikel meetoditel, mis on kaugel sensuaalsusest ja hamassetist. Loodan, et kõik parteid käituvad terve mõistusega, vältides odavat, populistlikku poleemikat. Projektist saab pigem „Sajand”, mitte „Hull”.
professor Dr Ali Kahriman
Lõhkematerjalide Assotsiatsiooni juhatuse esimees
Ole esimene, kes kommenteerib