Izmiri linnavalitsuse nõukogu teisel istungil märtsis tõusis päevakorda otsus tühistada kohtu poolt Buca metroo ehitushanke otsus. Vabariikliku Rahvapartei parlamendiliige Murat Aydın edastas kõik tehnilise teabe üksikasjad, mis advokaadina avalikkusele valgust heidavad. Väljendades, et otsus ei ole seotud tehingu olemusega, esile tõsteti vaid kaks protseduurilist detaili, ütles Aydın, et protsess jätkub pärast nimetatud puuduste kõrvaldamist.
Izmiri suurlinna omavalitsuse korralise assamblee teine koosolek märtsis toimus Ahmed Adnan Sayguni kunstikeskuses (AASSM) abilinnapea Mustafa Özuslu juhtimisel. Koosoleku teemaväliste sõnavõttude rubriigis kerkis esile otsus tühistada Izmiri 4. halduskohtu otsus Izmiri ajaloo suurima investeeringu Buca metroo ehitushanke kohta. Vabariikliku Rahvapartei (CHP) fraktsioon Sözcüsü Nilay Kökkılınç, vastates opositsiooni kriitikale, İzmiri suurlinna linnapea Tunç SoyerTa rõhutas, et projektiga seotud jõupingutuste eest tuleks talle maksta. Samal ajal jagas CHP parlamendiliige Murat Aydın avalikkusega kõiki hankeprotsessi tehnilisi üksikasju.
“Izmir saab sellest väga lihtsalt üle”
Kökkılınç ütles, et protsessiga seoses oli intensiivne demagoogia, "kohus tühistas tulemuse. Kohtuotsused jõustuvad 30 päeva jooksul, kui siinse vormi puudused on täidetud, kohtuotsus täidetakse ja metrootegevus algab kiiresti. Izmiri pealinna linnapea hr. Tunç SoyerOma kohustuse andmine on tingimata vajalik. Buca metroo on İzmiri üks suurimaid investeeringuid. İzmir saab sellest väga lihtsalt üle. See ei ole kohtulahend, mis protsessi katkestab. Ta ütles: "Izmiri suurlinna omavalitsus saab laene, mida valitsus ei saa oma kõrge krediidireitingu tõttu."
Tehniline teave, mis heidab avalikkusele valgust
CHP parlamendiliige Murat Aydın seevastu kasutas oma juriidilise identiteedi raames oma laiaulatuslikul tehnilisel briifingul järgmisi väiteid:
«Käesolev kohtuotsus on kohtulahend, mis tuleb administratsioonil täita 30 päeva jooksul ja täita tuleb otsuses märgitud küsimused. Tegemist on otsusega, mida saab 15 päeva jooksul edasi kaevata Riiginõukogusse, kus leiti, et see hankeprotsess toimus Euroopa Arengupanga reeglite kohaselt, välja arvatud meie siseriiklik seadus nr 4734. Teie valitsuse kehtestatud pakkumisseadus ütleb, et need sätted on seaduslikud. Halduskohus, mida te juba kirjeldasite, peab seda Izmiri pealinna omavalitsuse toimingut õigeks. Samuti peab kohus asjakohaseks uurida ülimadalat pakkumist, mis vastab 9,9 protsendile koguhinnast ja 55 protsendile kõigist tööartiklitest. Ole ettevaatlik! Ülimadalad pakkumised määrati 100-le 55-st. Ta ütleb, et selle kogusumma on 318 miljonit liiri, ta ei ütle, et see on 529 miljonit liiri. Ta ütleb, et 318 miljonit 391 tuhat 540 liiri on 28 senti. Izmiri pealinna omavalitsus nõuab dokumente, mis toetavad 77 äriüksuse hinnaanalüüsi. Ta ütleb, kuidas sa seda teed? Kui vaatate kellelegi pakkumist tehes kahte asja; Kas sellel on kvalifikatsioon, kas ettevõtted, kes selle tasemetesti läbivad, saavad selle töö lõpule viia nende pakutava hinnaga? Kas see riik ei mäleta kümneid töid, mis osteti madala hinnaga ja jäeti siis pooleli? Kas me ei mäleta töid, mis tehti uuesti hankega, sest neid ei jõutud valmis teha ja riigi ressursse kulus rohkem? See seadusandlus pandi paika selleks, selle pani paika see valitsus. Seetõttu tehtigi ülimadala hinnapäring. Seadusandlus ei ütle "anna madalaimale". Ta ütleb: "Andke võimalikult vähe." Kohus leidis, et kõik elemendid on seaduslikud, välja arvatud kaks tehnilist osa. Mis on need kaks põhjust? Ta ütles midagi meetodi kohta. Ta ütleb: "Saate pakkumised, määrate pakkumise, mis vaadatakse läbi madalaima väärtusega, seejärel küsite selle madala pakkumise teinud ettevõttelt: "Tahad selgitada, kuidas te seda tööd selle hinnaga teete." ütleb. Need kõik on tehtud. Ettevõte tegi selle selgituse ja ütles, et "minu hind on realistlik".
Izmiri linnavalitsus võiks selle siia jätta ja otsuse teha. Aga ta ei teinud seda. Ta lasi kogu selle protsessi auditeerida rahvusvahelisel sõltumatul audiitoril. See on midagi, mida selle riigi hankemehhanismis ei kohta. Ta lasi seda auditeerida sõltumatul audiitorfirmal ja varem tegi ta seda oma bürokraatia kaudu. Ei. Leidsin veel ühe arvustuse. Ka see sõltumatu audiitor leidis, et see selgitus ei ole piisav. Kohus ütleb; «Pärast seda ei avaldanud ta pakkujale kirjalikult muret, et leping on ikka tõsiselt ebastabiilne,» ütleb ta. Esimene tühistamise põhjus. Kas sa tead, millele ta seda teeb? ütleb; Ta ütleb: "Te oleksite pidanud kirjalikult teatama, et te ei olnud selles veendunud isegi pärast seda, kui hageja ettevõte selgitas oma madalaimat pakkumist." Metropoliit on sellest teatanud koos audiitori aruandega, kuid kohus peab seda ebapiisavaks. See on võimalik. See on üks põhjusi, miks minna riiginõukogusse. Kas sa tead, mis on teine põhjus? See on palju huvitavam. ütleb; Ta ütleb: "Te ei ole esitanud konkreetset teavet ega dokumente selle kohta, et pakkumise teinud ettevõte on esialgse tööprogrammiga tutvunud." Pakkumistoimikus sisalduvatele dokumentidele ei tehta läbivaadatud märkusi. Kõiki hanketoimikus sisalduvaid dokumente kontrolliti. "Te ei ole arvestanud projekti asukoha eritingimustega," ütleb ta. Sellises hankes nagu metroopakkumine on projekti asukoha omadused ja töö tegemise viis juba hankekirjelduste ja eelneva tehnilise tööga tehtud. Ettevõttel ei ole võimalik tegutseda väljaspool seda spetsifikatsiooni ega teha töid muul viisil. Kõik valdkonnaga seonduv on juba hanketingimustes kirjas. Kas see on õige või vale? Loomulikult viiakse kohtuprotsess lõpule. Otsus tuleb veel edasi kaevata. Ehk siis tuleb öelda, et kohtuprotsess pole veel lõppenud. See kohus otsustas tehingu nii suure pakkumise osas ilma ekspertiisita. Muidugi võib kohus asja otsustada ka ilma igasuguse ekspertiisita. Krediit on tema oma. Ma tean, kuidas see süsteem töötab. Seda me ei tea. Mis saab edasi? Izmiri inimesed on selle vastu kõige uudishimulikud.
“Umbes 1 miljardi euro suuruse töö puhul leiti 2 puudust”
"Härra president ütles ka; et metroo tuleb Bucasse. See töö saab tehtud. Ükskõik, kes takistusi seab, mis tahes arutelu toimub, see metroo tuleb. See tormiline kohtuotsus ei puuduta tehingu sisu. Ta ei teinud otsust, mis nõudis hankemenetluse täielikku uuendamist. Ta mainis kahte puuduvat dokumenti. Anna oma murest kirjalikult teada, hinda valdkonda. Administratsioon teeb tõenäoliselt kahte asja korraga. A; jätkab juriidilist protsessi, läheb riiginõukogu oma teed. Kaks; Kuna käesolev otsus on jõustunud, parandatakse sellega kaks puudust ja taastatakse haldustoimingud. Izmiri inimesed ei peaks muretsema; neil on omavalitsus ja vallavalitsus, mille üle uhkust tunda. Need on kogu selle 16-leheküljelise kohtuotsuse kaks puuduvat osa. Nii leitakse umbes 2 miljardi euro eest valmivate tööde eest. Kohtu tühistamisotsus pakkumise osas on seotud kahe dokumendiga”.
Ole esimene, kes kommenteerib